TELEVISA. TERCER GRADO. NOVEMBER 18, 2009.- Entre los temas que se trataron en Tercer Grado estuvo la propuesta del P.R.D. en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal de aprobar los matrimonios entre homosexuales. La propuesta de ser aprobada -sin embargo, limitaría el derecho de los homosexuales a adoptar hijos. El panel conformado por cinco hombres (Leopoldo Gómez, López Dóriga, Loret de Mola, Carlos Marín, y Ciro Gómez Leyva) así como Denise Maerker, debatió y estuvo de acuerdo por consenso en el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio, así como a su derecho a adoptar menores de edad, aunque sorpresivamente fue la Maerker y no los cinco hombres panelistas, quien hizo eco a los argumentos de la derecha en el sentido de que lo ideal para un niño es crecer en una familia donde los roles masculinos y fememinos están claramente definidos.
Carlos Loret de Mola se abrió de capa y confesó tener dos o tres amigos cercanísimos -homosexuales, a quienes sin duda alguna les encomendaría sus hijos si el faltara.
Para Carlos Marín, condicionar los derechos de los homosexuales a contraer matrimonio pero no poder adoptar hijos es -de pasar la ley, Una cochinada. Porqué no van a tener sus derechos completos como matrimonio para adoptar hijos? Se preguntó Marín y fue más allá: Me parece una ruindad partir del hecho de que todos los homosexuales son promiscuos o pederastas. Para Carlos Marín no hay derechos a medias, O se les dan a los homexuales sus derechos completos o se estan escamoteando sus derechos y sus libertades y sería una cochinada.
Ciro Gómez Leyva se vió hasta conmovido cuando manifestó que la familia tradicional ha mostrado y esto se comprueba con estadísticas una crisis en los últimos 30 años donde la violencia intrafamiliar se ha dado en las familias ideales heterosexuales. Y cuestionó la falta de interés en general en México por el bienestar de los niños como para curarse en salud y oponerse a que homosexuales adopten menores de edad.
El titular del program, Leopoldo Gómez, puso en la mesa de discusión la consabida excusa de evitar la confusión en los menores de quién es el padre y quien la madre, quien juega qué rol? Porque para el menor siempre es mejor tener la imagen de un padre y una madre, la imagen que no se presta a confusiones de géneros. Y puso la pregunta en el aire Tiene validez ese argumento? Ahí es cuando Denise Maerker mostró que aunque muy de mente abierta, progresista, feminista -porque ha salido en su programa Punto de Partida en defensa de las mujeres, del derecho a decidir sobre el aborto, etc., en este tema -aunque a favor de que los homosexuales tengan el derecho a adoptar, sí considera que en el caso extremo ideal, el niño quiere tener una imagen femenina y una imagen masculina.
Esta postura muestra una Maerker alineada con los grupos conservadores que usan la tan gastada excusa de los roles masculinos y femeninos. Aunque al final sí consideró que cuando hablamos de niños en adopción, ya estamos hablando de niños en un lugar en que no tienen familia. Niños que sí están sufriendo un daño emocional y que qué mejor que tengan una familia que se haga cargo de ellos, sin importar que sea una mujer sola de 50 años, un hombre de 30 soltero, o dos hombres o dos mujeres.
Lamentablemente continuar defendiendo el binomio hombre-mujer, masculino-femenino, relación heterosexual, y como consecuencia la familia modular (papá, mamá, hijitos) como la familia ideal, solo da armas a la extrema derecha, a grupos religiosos y a sociedades machistas, a continuar reprimiendo a grupos minoritarios.
No comments:
Post a Comment